اعتراض مكتب البريد على الطعون “غير قابل للتفسير وغير معقول”

كان HCAB قد كتب سابقًا إلى رايلتون يشكك في قرار الطعن في استئنافات Capture. رد رايلتون بأنه يتفهم مخاوف المجلس الاستشاري، ولكن “يجب على مكتب البريد مع ذلك أن يتصرف وفقًا لقواعد ومتطلبات النظام القضائي المستقل وواجباتنا القانونية بصفتنا المدعي العام الأصلي – والتي يأخذها مكتب البريد على محمل الجد، نظرًا لأخطاء الماضي”.

وفي الرسالة الأخيرة، المؤرخة في 15 مايو/أيار، رفض هودجز هذا التبرير جملة وتفصيلاً.

وكتب: “يبدو لنا أنه لا يوجد سبب يمنع مكتب المدعي العام من الإدلاء ببيان أمام محكمة الاستئناف أنه في الوضع الحالي، حيث تسبب أمر الشراء في مثل هذا الضرر للضحايا، فإنه لا يشعر بالحق أو بالضمير في أنه يجب عليه الاعتراض على أي طعون يقدمها الضحايا أو تمت مراجعتها بشكل مستقل من قبل لجنة حقوق الطفل، وهو على ثقة من أن مكتب المدعي العام سوف يفهم أسباب ذلك”.

“ينبغي اتخاذ القرار بشأن هذا الأمر من قبل مجلس أوامر الشراء. ويجب التعامل مع نصيحة المحامين المقدمة إلى مجلس أوامر الشراء على أنها نصيحة وليس قرارًا ملزمًا، ويجب أن تخضع هذه النصيحة لدرجة من المنطق السليم – وهو ما لم يحدث بعد، من وجهة نظرنا”.

وأشار هودجز إلى ظهور رايلتون أمام لجنة الأعمال والتجارة المختارة في يناير/كانون الثاني، عندما سُئل عما إذا كان ينبغي استخدام التشريع لإلغاء أحكام الإدانة الجماعية بشكل جماعي، كما هي الحال مع الإدانات المرتبطة بقضية هورايزون ــ وقد وافق على ذلك.

كتب هودجز: “الموقف العام لمكتب البريد، كما تم التعبير عنه أمام اللجنة المختارة، هو أنه ينبغي إلغاء هذه الإدانات. ومع ذلك، فإنهم يجادلون أمام محكمة الاستئناف بأنه لا ينبغي ذلك. ويبدو لنا وللمعلقين العامين أن هذا غير قابل للتفسير وغير معقول”.

“لقد قمت أنت ومكتب البريد بالاعتذار عن الأذى الفادح الذي لحق بمدراء مكاتب البريد. ومع ذلك، فإن هذا الموقف يتسبب في الواقع في ضرر جديد وإهانة لهم. إنه يقوض تمامًا أي ثقة في البيانات التي تفيد بأن مكتب البريد آسف، وقد تغير، ويمكن الوثوق به الآن. “